【北京書法培訓(xùn)】史書中有關(guān)王獻(xiàn)之的評價

　　謝安：吉人之辭寡，以其少言，故知之。(《晉書》)

　　王羲之：此兒后當(dāng)復(fù)有大名。(《晉書》)

　　蕭衍：絕眾超群，無人可擬。如河朔少年，皆悉充悅，舉體沓拖而不可耐。(《古今書人優(yōu)劣評》)

　　袁昂：①張芝經(jīng)奇，鐘繇特絕，逸少(王羲之)鼎能，獻(xiàn)之冠世。四賢共類，洪芳不滅。(《古今書評》)②王子敬書如河、洛少年，雖有充悅，而舉體沓拖，殊不可耐。(《古今書評》)

　　李嗣真：子敬草書，逸氣過父。如丹穴鳳舞，清泉龍躍，倏忽變化，莫知所成?；蝓砗Ｒ粕?，或翻波簸岳。而正書、行書，如田野學(xué)士，越參朝列，非不稽古憲章，乃時失體處。舊說稱其轉(zhuǎn)妍，去鑒疏矣。(《書后品》)

　　竇臮：幼子子敬，創(chuàng)草破正。雍容文經(jīng)，踴躍武定。態(tài)遺妍而多狀，勢繇已而靡罄。天假神憑，造化莫竟。象賢雖乏乎百中，偏悟何慚乎一圣。斯二公者，能知方祁氏之奚午，天性近周家之文武。誠一字而萬殊，且含規(guī)而孕矩。然而真跡之稱，獨(dú)標(biāo)俁俁。忘本世心，余所不取。何哉?且得于書法，失于背古。是知難與之渾樸言，可以為礲斫主矣。(《述書賦》)

　　張懷瓘：子敬行草之外，更開一門，非草非真，離方遁圓，兼真者謂之真行，帶草者謂之行草。子敬之法，非草非行，流便于行草之間。逸少秉真、行之要，子敬執(zhí)行草之權(quán)。父之靈和，子之神駿，古今獨(dú)絕也。(《六體書論》)

　　岑宗日：較其父風(fēng)，但恨乏天機(jī)者，獻(xiàn)之也。(《書史會要》引)

　　黃伯思：王氏凝、操、徽、渙之四子書，與子敬書俱傳，皆得家范，而體各不同。凝之得其韻，操之得其體，徽之得其勢，煥之得其貌，獻(xiàn)之得其源。(《東觀徐論》)

　　盛熙明：初學(xué)父書，頃習(xí)于張，后改變制度，別創(chuàng)其法。率爾師心，冥合天矩，雄武神蹤，靈姿秀出。若臧武仲之智，卞莊子之勇。大鵬摶風(fēng)，長鯨噴沫，懸崖墜石，驚電遺光。(《法書考》)

　　陶宗儀：清峻有美譽(yù)，而高邁不羇，風(fēng)流蘊(yùn)藉，為一時之冠。……獻(xiàn)之善隸書，咄咄逼人，……所以盡得羲之論筆之妙，論者以為如丹穴鳳舞、清泉龍躍，精密淵巧，出于神智。……獻(xiàn)之雖以隸稱，而草書特多，世曰今草，即二王所尚云。(《書史會要》)

　　余嘉錫：子敬賞井丹之高潔，故其為人峻整，不交非類。(《世說新語箋疏》)